Programmi per sistemazione foto - Pagina 3

Stidy · 10 Dec 2009, 17:31

Originariamente inviata da renpasa

L'unica discordanza la trovo al punto 5 dove dici di salvare in Jpeg e poi ritornare a Photoshop.
.....
Sono anche rimasto all'antica per cui il numero di foto che scatto è abbastanza limitato, mai raggiunto le 1000 per viaggio.

Si, hai perfettamente ragione.
Quello è l'anello debole della catena e bisogna che mi abitui quanto prima a fare in modo diverso e migliore.

Capture NX mi permette di salvare sia in JPG ma anche in TIFF, quindi la soluzione migliore è senz'altro quella di lavorare il RAW in Capture e poi esportare il TIFF da aprire in Photoshop.
Il problema è che il file diventa maledettamente enorme...
Direi che risalvarlo in RAW per passare in Camera RAW solo per aprirlo in Photoshop è un passaggio inutile.
E' una questione, la mia, di... malabitudine....

Per il numero di foto in un viaggio, ti do perfettamente ragione, anche io sarei dell'idea delle... poche ma buone.
E questo è proprio un "danno" tipico del digitale.
Anche qui si tratta di cattive abitudini, anche perché alla fine gli scatti scartati sono un'infinità, quindi tanto varrebbe pensarci prima... ma quando sei li... insomma il dito schiaccia...

Leia74 · 10 Dec 2009, 17:46

Originariamente inviata da renpasa

Ecco dove salta fuori la contraddizione! Io la svuoteri il più presto possibile, le schede di memoria sono sicuramente affidabili ma.......
Quindi io trasferirei appena possibile le foto dalla schedina alla chiavetta USB e se ho con me il portatile le scaricherei anche sul suo HD.
Alla fine avrei sempre le mie due copie quelle sulla memoria possono rimanerci finché non mi serve lo spazio.

Ah beh ma sono d'accordissimo! Infatti ho detto che non svuoterei la scheda, ma non che non la copierei, anzi se posso lo faccio gia'. Foto sulla scheda + copia su chiavetta USB, mi sento piu' tranquilla. Ma non cancello la scheda se non proprio indispensabile. Per quello dicevo che mi dovrei comprare molte piu' schede per scattare in RAW...

Ad esempio adesso in 4 giorni a Istanbul sono arrivata a quasi 2000 foto!! Hanno contribuito moltissimo gli scatti tripli o quadrupli negli interni senza flash ne' treppiede, per essere sicura di averne almeno una non mossa, pero' restano sempre tantissime!!!

renpasa · 10 Dec 2009, 18:13

Originariamente inviata da Stidy

Si, hai perfettamente ragione.
Quello è l'anello debole della catena e bisogna che mi abitui quanto prima a fare in modo diverso e migliore.

Capture NX mi permette di salvare sia in JPG ma anche in TIFF, quindi la soluzione migliore è senz'altro quella di lavorare il RAW in Capture e poi esportare il TIFF da aprire in Photoshop.
Il problema è che il file diventa maledettamente enorme...
Direi che risalvarlo in RAW per passare in Camera RAW solo per aprirlo in Photoshop è un passaggio inutile.
E' una questione, la mia, di... malabitudine....

Per il numero di foto in un viaggio, ti do perfettamente ragione, anche io sarei dell'idea delle... poche ma buone.
E questo è proprio un "danno" tipico del digitale.
Anche qui si tratta di cattive abitudini, anche perché alla fine gli scatti scartati sono un'infinità, quindi tanto varrebbe pensarci prima... ma quando sei li... insomma il dito schiaccia...

Io uso photoshop e quindi il passagio intermedio è in PSD che salvo e dal quale ricavo eventuali IPEG alle varie dimensioni.
Con NX hai la possibilità di salvare il file elaborato in formato NEFma senza perdere l'originale, in prtica salvi l'originale ed un piccolo file con le modifiche riportate.
Ora non ricordo bene la procedura ma ad un certo punto puoi scegliere se aprire il file modificato o quello originale. E' un'ottima soluzione che ti fa risparmiare spazio sul disco e l'inopportuno salvataggio intermedio in JPEG. Certo per passare a PS devi per forza passare attraverso Camera Raw e quindi verrebe da valutare se lavorare direttamente con il programma di Adobe.
Salvare in questo formato deve essere l'ultima cosa che si fa sul file. Almeno i puristi dicono così, per i turisti invece: "Bhe! forse tanta fiscalità non serve".
Per quel che riguarda il numero degli scatti secondo me è comunque meglio farne tanti specie se sono sempre ponderati bene. In questo caso il troppo non storpia affatto, anzi! Purtroppo io ho il dito fermo sull'analocico e quindi.......
Ciao Renato

Essendo una cosa "tua" ed intermedia se proprio vuoi salvare dello spazio ricorda che esiste anche il JPEG 2000 che salva anche a 16 bit con perdite di gran lunga inferiori al JPEG normale.
Riciao

renpasa · 10 Dec 2009, 18:20

Originariamente inviata da Leia74

....... Per quello dicevo che mi dovrei comprare molte piu' schede per scattare in RAW....

Sù Dai! Avere memorie superveloci, capacità a parte, fotograficamente parlando ed ai nostri livelli non ha senso, le memorie "normali" SD o CF costano davvero pochi soldi, tipo meno di dieci euro per una 4GB SDHC o CF.
Una tinta di capelli in meno

ed hai memorie per questa vita e la prossima. Ora non dirmi che sei calva!

Ciao Renato

**RICAFF** · 10 Dec 2009, 20:10

Io apro i RAW con camera RAW e continuo a "lavorarli" con Photoshop. Alla fine li salvo in TIFF.
Poi uso Neat Image, un software che trovo eccezionale per ridurre quasi a zero il "rumore" tipico delel foto digitali. Il risultato finale lo salvo in Jpeg.

Qualche mese fa ho partecipato ad un workshop tenuto da un fotografo professionista. Nel corso della sessione finale, durante la quale si esaminavano gli scatti fatti, anche lui ha sottolineato che, da quando non si usano più le pellicole, si tende a scattare un numero spropositato di foto senza "meditare" su quello che si fa. Come consiglio ha aggiunto "ogni volta che fate una fotografia scattate come se vi fosse rimasta una sola possibilità".
E' una parola......

renpasa · 10 Dec 2009, 21:08

Originariamente inviata da RICAFF

Io apro i RAW con camera RAW e continuo a "lavorarli" con Photoshop. Alla fine li salvo in TIFF.
Poi uso Neat Image, un software che trovo eccezionale per ridurre quasi a zero il "rumore" tipico delel foto digitali. Il risultato finale lo salvo in Jpeg......

Naturalmente ognuno di noi ha il suo sitema ed i suoi programmi aggiuntivi, per il rumore io uso anzi cerco di non usare Noiseware Pro.
In realtà la mia piccola d40 di rumore ne produce davvero poco e a 800 ASA per me le immagini non necessitano di "puliture" che eseguo solo qualche volta quando scatto a 1600 ASA.
Uso invece "focus magic" per l'aggiustamento della nitidezza (fuoco) che scattando in RAW è obbligatorio, va bene anche e il filtro "maschera di contrasto" di PS.
Come dicevo in precedenza io salvo in PSD ma il tiff è più universale e siccome PS non lo avrò per sempre, purtroppo, prima o dopo passerò anch'io al TIFF.
Ciao Renato

Dimenticavo, forse definire il rumore "tipico delle foto digitale" non è corretto io lo definirei "tipico delle foto fatte con le compatte" le reflex al giorno d'oggi il "rumore lo fanno quasi dimenticare.
Riciao Renato

Stidy · 10 Dec 2009, 22:25

Originariamente inviata da renpasa

... Con NX hai la possibilità di salvare il file elaborato in formato NEFma senza perdere l'originale, in prtica salvi l'originale ed un piccolo file con le modifiche riportate.
... Certo per passare a PS devi per forza passare attraverso Camera Raw e quindi verrebe da valutare se lavorare direttamente con il programma di Adobe.

Per quel che riguarda il numero degli scatti secondo me è comunque meglio farne tanti specie se sono sempre ponderati bene. In questo caso il troppo non storpia affatto, anzi! Purtroppo io ho il dito fermo sull'analocico e quindi.......

...esiste anche il JPEG 2000 che salva anche a 16 bit con perdite di gran lunga inferiori al JPEG normale.

Ciao Renato, Capture è formidabile per il trattamento dei RAW/NEF, con regolazioni anche per singolo colore eccellenti. Il fatto poi che è fatto da Nikon garantisce una fedeltà unica con le sue fotocamere.
Inoltre è possibile (ma penso anche Photoshop) caricare le curve che simulano pellicole come Velvia e Provia.
Preferisco usare Capture e esportare il TIFF a questo punto piuttosto che usare Camera Raw.

Scattare tanto in certi casi è direi obbligatorio.
Mi riferisco a situazioni di grande azione come a una manifestazione aerea o il volo di un uccello... o quando voglio essere certo di non aver perso il momento come fotografando animali o persone, soprattutto i bambini che non stanno mai fermi.
Avevo partecipato a un workshop in Liguria a giugno dove siamo andati a fotografare le balene e ci spiegavano che occorre cominciare a scattare prima che l'animale esca dall'acqua, altrimenti è troppo tardi....
A parte questo, generalmente scatto in manuale (diciamo al 70-80%) questo vuol dire comunque che le foto devono essere ponderate, ciò nonostante i numeri sono sempre alti...

Originariamente inviata da RICAFF

Io apro i RAW con camera RAW e continuo a "lavorarli" con Photoshop. Alla fine li salvo in TIFF.
Poi uso Neat Image, un software che trovo eccezionale per ridurre quasi a zero il "rumore" tipico delel foto digitali. Il risultato finale lo salvo in Jpeg.

Qualche mese fa ho partecipato ad un workshop tenuto da un fotografo professionista. Nel corso della sessione finale, durante la quale si esaminavano gli scatti fatti, anche lui ha sottolineato che, da quando non si usano più le pellicole, si tende a scattare un numero spropositato di foto senza "meditare" su quello che si fa. Come consiglio ha aggiunto "ogni volta che fate una fotografia scattate come se vi fosse rimasta una sola possibilità".
E' una parola......

NeatImage... ne ho sentito parlare molto bene, mi sa che è uno di quegli acquisti fondamentali da fare.

Concordo pienamente sul fatto che le foto vanno meditate.

Originariamente inviata da renpasa

... In realtà la mia piccola d40 di rumore ne produce davvero poco e a 800 ASA per me le immagini non necessitano di "puliture" che eseguo solo qualche volta quando scatto a 1600 ASA.
...
Dimenticavo, forse definire il rumore "tipico delle foto digitale" non è corretto io lo definirei "tipico delle foto fatte con le compatte" le reflex al giorno d'oggi il "rumore lo fanno quasi dimenticare.
Riciao Renato

Niente male, non sapevo che la D40 avesse raggiunto una qualità simile.

Le Reflex moderne hanno ridotto di parecchio il rumore agli alti ISO, soprattutto con i nuovi sensori CMOS.
Posso dire che la D700 in questo caso riesce a regalare immagini eccellenti anche a 3200 ISO.

Italia-New Zealand (3200 ISO)

Sacrario di Cima Grappa (2000 ISO)

Sacrario di Cima Grappa (3200 ISO)

Oasi di Sant'Alessio (2500 ISO)

Oasi di Sant'Alessio (1600 ISO)

miki64 · 11 Dec 2009, 11:08

Originariamente inviata da renpasa

Ecco dove salta fuori la contraddizione! Io la svuoteri il più presto Dimentiavo, l'apparecchietto in questione costa una ventina di euro ed è grande la metà di un piccolo telefonino.
Rimane fuori da ogni dubbio in ogni caso che ognuno è libero di fare come vuole. Ci mancherebbe!
Ciao Renato

Ciao Renato

Come si chiama questo apparecchietto? e come funziona?

renpasa · 11 Dec 2009, 17:09

Originariamente inviata da miki64

Come si chiama questo apparecchietto? e come funziona?

USB OTG BRIDGE è il nome dell'accrocco e questo è un link dal quale potrai avere maggiori informazioni:
http://www.dikom.it/catalogo.aspx?Prod=12

In pratica si tratta di uno scattolino con un'ingersso ed una uscita USB al quale collegare la sorgente e la destinazione dei file.
Due tasti, uno per l'accensione de uno per l'inizio del trasferimento. E' alimentato da tre batterie AAA o da un alimentatore esterno.
Altri costruttori lo chiamano con altri nomi ma sempre c'è la sigla OTG
Le sue dimensioni sono di circa 5X8X2 cm pesa una ventina di grammi senza batterie e costa(va) una ventina di euro.
Ciao Renato

Mononeurone · 14 Dec 2009, 17:03

Originariamente inviata da Stidy

Ciao Renato, Capture è formidabile per il trattamento dei RAW/NEF, con regolazioni anche per singolo colore eccellenti. Il fatto poi che è fatto da Nikon garantisce una fedeltà unica con le sue fotocamere.
Inoltre è possibile (ma penso anche Photoshop) caricare le curve che simulano pellicole come Velvia e Provia.
Preferisco usare Capture e esportare il TIFF a questo punto piuttosto che usare Camera Raw.

Scattare tanto in certi casi è direi obbligatorio.
Mi riferisco a situazioni di grande azione come a una manifestazione aerea o il volo di un uccello... o quando voglio essere certo di non aver perso il momento come fotografando animali o persone, soprattutto i bambini che non stanno mai fermi.
Avevo partecipato a un workshop in Liguria a giugno dove siamo andati a fotografare le balene e ci spiegavano che occorre cominciare a scattare prima che l'animale esca dall'acqua, altrimenti è troppo tardi....
A parte questo, generalmente scatto in manuale (diciamo al 70-80%) questo vuol dire comunque che le foto devono essere ponderate, ciò nonostante i numeri sono sempre alti...

NeatImage... ne ho sentito parlare molto bene, mi sa che è uno di quegli acquisti fondamentali da fare.

Concordo pienamente sul fatto che le foto vanno meditate.

Niente male, non sapevo che la D40 avesse raggiunto una qualità simile.

Le Reflex moderne hanno ridotto di parecchio il rumore agli alti ISO, soprattutto con i nuovi sensori CMOS.
Posso dire che la D700 in questo caso riesce a regalare immagini eccellenti anche a 3200 ISO.

Italia-New Zealand (3200 ISO)

Sacrario di Cima Grappa (2000 ISO)

Sacrario di Cima Grappa (3200 ISO)

Oasi di Sant'Alessio (2500 ISO)

Oasi di Sant'Alessio (1600 ISO)

Bella brillantezza!

renpasa · 14 Dec 2009, 17:59

Ho l'impressione che nella prima foto neat image ci sia andato giù do brutto, a mio parere anche troppo ma probabilmente è solo, ripeto, una mia impressione.
I due "uccellacci" sono bellissimi e almeno così ad occhio non mi sembra sia stato usato "neat image"
Ciao Renato

Stidy · 15 Dec 2009, 10:46

Ciao Renato,
non ho usato NeatImage in nessuna foto, non l'ho ancora acquistato, sto valutando alcune cose.
Purtroppo la prima ho cercato di sistemarla alla meno peggio ma ero in una posizione molto infelice e quello è il risultato, con luce pessima, distante e con un'ottica non luminosa.
Per le notturne ho impostato la riduzione rumore agli Alti ISO su "bassa" e riduzione rumore su tempi lunghi su OFF.
Per gli ...uccellacci... idem.

Ciao

Stefano

Mononeurone · 15 Dec 2009, 11:50

Originariamente inviata da Stidy

Ciao Renato,
non ho usato NeatImage in nessuna foto, non l'ho ancora acquistato, sto valutando alcune cose.
Purtroppo la prima ho cercato di sistemarla alla meno peggio ma ero in una posizione molto infelice e quello è il risultato, con luce pessima, distante e con un'ottica non luminosa.
Per le notturne ho impostato la riduzione rumore agli Alti ISO su "bassa" e riduzione rumore su tempi lunghi su OFF.
Per gli ...uccellacci... idem.

Ciao

Stefano

Scaricalo..........funziona in modo più limitato ma funziona.

renpasa · 15 Dec 2009, 12:48

Originariamente inviata da Stidy

Ciao Renato,
non ho usato NeatImage in nessuna foto, non l'ho ancora acquistato, sto valutando alcune cose.
Purtroppo la prima ho cercato di sistemarla alla meno peggio ma ero in una posizione molto infelice e quello è il risultato, con luce pessima, distante e con un'ottica non luminosa.
Per le notturne ho impostato la riduzione rumore agli Alti ISO su "bassa" e riduzione rumore su tempi lunghi su OFF.
Per gli ...uccellacci... idem.

Ciao

Stefano

Non so cosa dirti, la foto del Rugby presenta caratteristiche strane, si avvicina in un certo senso più ad un dipinto che ad una foto, d'altro canto se tudici che hai dovuto intervenire in post-produzione quello potrebbe essere il risultato, magari accentuato dalla riduzione di dimensioni e dalla compressione JPEG.
A suo tempo provai sia Neat che Noise Ware pro, optai per quest'ultimo ma non sarò certo io a sostenere che è il migliore. Semplicemente mi ci trovo bene, ho imparato a gestirmelo al meglio e cerco comunque di usarlo il meno possibile. Spesso preferisco una immagine "sporca" piuttosto di una pulita artificiosamente.
Rimane pur sempre il fatto che la correzione del rumore avviene sempre e comunque a spese dei dettagli dell'immagine.
Una cenno alle digireflex attuali che spesso rendono immagini usabili anche a 6400 ISO ed oltre con qualche attenzione.
OT Ti trovavi a Bassano per caso o sei da quelle parti? In questo secondo caso saremmo quasi vicini.
Ciao Renato

Stidy · 15 Dec 2009, 14:06

@ Mononeurone:
avevo infatti scaricato la trial e i risultati erano buoni.
Solo nel caso delle foto notturne con le stelle i risultati non erano soddisfacenti in quanto restituiva il fondo scudo del cielo a macchie (sicuramente per una mia inesperienza).

Originariamente inviata da renpasa

Non so cosa dirti, la foto del Rugby presenta caratteristiche strane, si avvicina in un certo senso più ad un dipinto che ad una foto, d'altro canto se tudici che hai dovuto intervenire in post-produzione quello potrebbe essere il risultato, magari accentuato dalla riduzione di dimensioni e dalla compressione JPEG.
A suo tempo provai sia Neat che Noise Ware pro, optai per quest'ultimo ma non sarò certo io a sostenere che è il migliore. Semplicemente mi ci trovo bene, ho imparato a gestirmelo al meglio e cerco comunque di usarlo il meno possibile. Spesso preferisco una immagine "sporca" piuttosto di una pulita artificiosamente.
Rimane pur sempre il fatto che la correzione del rumore avviene sempre e comunque a spese dei dettagli dell'immagine.
Una cenno alle digireflex attuali che spesso rendono immagini usabili anche a 6400 ISO ed oltre con qualche attenzione.
OT Ti trovavi a Bassano per caso o sei da quelle parti? In questo secondo caso saremmo quasi vicini.
Ciao Renato

Si in quella del rugby ero intervenuto pesantemente in PP quindi non fa testo.
Quando avrò un po' di tempo verificherò anche Noise Ware Pro e vediamo (grazie per l'info).
Comunque sono anche io dell'idea che è meglio un'immagine un po' più sporca rispetto ad una piena esageratamente modificata e come dici tu, i dettagli ne risentono.

OT: Non sono di Bassano, ma mi trovo a volte per lavoro a Marostica e sono abbastanza appassionato di montagna e 1° e 2° guerra mondiale.
In estate poi sono andato per 6 anni in vacanza in Trentino, in Val di Sole e seppur distante, ogni estate compivo lunghi spostamenti per visitare i forti degli altipiani e altri luoghi della Grande Guerra.
Ecco il motivo delle foto a Cima Grappa dove ho fatto anche il sentiero delle Meatte.
Se la cosa ti incuriosisce ti lascio questi tre link (le foto hanno carattere documentaristico e non artistico):

http://www.stidy.com/Passioni/Storia/storia.html
http://www.stidy.com/Passioni/Montag...te/meatte.html
http://www.stidy.com/Passioni/Montag...agallerie.html

Un saluto.

Stefano

Strumenti discussione
Visualizza la versione stampabile Invia questa pagina tramite email
Visualizzazione
Modalità lineare Passa al modo ibrido Passa alla modalità elencata

	Topic UTILE ed INTERESSANTE ? ... Clicca sul +1 per VOTARLO ed aiuta FV a CRESCERE: Grazie !

Casa vacanze			Creare Sito Fotografico

>> Hai letto troppi post oggi? Guarda questi Hotel a Rimini e Riccione, stacca il PC e vola in vacanza! <<