Programmi per sistemazione foto - Pagina 2

Leia74 · 25 Nov 2009, 09:08

Originariamente inviata da renpasa

Questa è una scusa per non usare il RAW!

non so che macchina fotografica hai ma oramai anche le memorie Sony e Olimpus/Fuji costano abbastanza poco e si sostituiscono in un attimo.......
In realtà Balza ha ragione solo parzialmente.
Il RAW è un lusso, richiede di passare parecchitempo al computer e acquisire una buona dose di esperienza. Scattare in RAW e convertire con lightroom è un po' un controsenso. Lightroom di per se stesso è un convertitore di immagini da RAW ad altri formati è anche e comunque un buon "elaboratore" di JEPEG per il quale ci sono in giro però programmi migliori.
Se non c'è il tempo sufficente e fino a quando non si ha acquisito una buona esperienza difficilmente otterremo da un file RAW una immagine migliore di quella che ci da la macchinetta senza tanta fatica.

Uhm, dunque, io ho una Panasonic Lumix FZ18, non una reflex quindi. Non so se cambia le cose. Uso schede SDHC, al momento ne ho una da 8 GB (in jpg ci stanno circa 2000 foto) e 3 da 4 GB (altre 1000 foto l'una). Gia' girare con 4 schede mi sembra eccessivo, ho sempre paura di perderle, rovinarle, insomma comprarne altre magari da 16 GB mi metterebbe ansia. Per un viaggio di 2-3 settimane le 5000 foto che ho a disposizione adesso sono sufficienti. Se dovessi scattare in raw non so quante altre schede mi servirebbero... (non ho mai controllato :P)

Il tempo al computer lo passo lo stesso (la sera dopo l'ufficio a volte anche fino a mezzanotte...), perche' i miei jpg originali (che sono tantissimi, una media di 200-300 scatti al giorno quando viaggio) devo prima guardarli tutti, fare una copia di quelli che mi piacciono, e poi queste copie le apro una per una in Photoshop e ciascuna la modifico.
Ormai sono 3-4 anni che lo faccio per cui ho abbastanza esperienza di livelli, contrasto, curve, ombre e luci, nonche' di timbro clone, tagli e altre minuzie. Cioe', alla fine se devo modificare ciascun jpg tanto vale partire dal raw.

Marco (Balza) non sviluppa tutti i raw, fa come me, ne sceglie un po' e poi li modifica con Lightroom, che da quanto ho capito NON modifica la foto ma salva su un file esterno i settaggi che tu hai dato alla foto (livelli, tagli, etc). Quando vai a sviluppare, il programma "crea" un jpg partendo dal raw e applicandoci sopra i settaggi corrispondenti. In questo modo non devi avere piu' copie dello stesso file fino all'ultimo.

Secondo lui, partendo da un raw puoi recuperare moltissimo (molte parti sovraesposte che sembrano bruciate ad esempio) mentre da un jpg si tira fuori poco.

**RICAFF** · 25 Nov 2009, 10:27

Originariamente inviata da renpasa

Questa è una scusa per non usare il RAW!

non so che macchina fotografica hai ma oramai anche le memorie Sony e Olimpus/Fuji costano abbastanza poco e si sostituiscono in un attimo.......
In realtà Balza ha ragione solo parzialmente.
Il RAW è un lusso, richiede di passare parecchitempo al computer e acquisire una buona dose di esperienza. Scattare in RAW e convertire con lightroom è un po' un controsenso. Lightroom di per se stesso è un convertitore di immagini da RAW ad altri formati è anche e comunque un buon "elaboratore" di JEPEG per il quale ci sono in giro però programmi migliori.
Se non c'è il tempo sufficente e fino a quando non si ha acquisito una buona esperienza difficilmente otterremo da un file RAW una immagine migliore di quella che ci da la macchinetta senza tanta fatica.
Piuttosto quando scattiamo in JPEG impariamo ad usare le regolazioni proprie del nostro apparecchio, bilanciamento del bianco, nitidezza, contrasto, saturazione ecc ecc. che variano neccesariamente con il variare delle situazioni di scatto.
Tutti gli apparecchi fotografici, sottolineo il tutti, scattano le loro foto in RAW e se e quando usate in JPEG, convertono lo scatto in questo formato direttamente con il loro processore interno usando algoritmi studiati ad hoc. I parametri di base dell'elaboratore interno sono impostati su preferenze di origine soggettiva (del progettista) quindi una fotocamera può produrre una immagine molto contrastata o molto satura che magari a noi non piace. Ecco perché intervenire sui controlli on board piuttosto che in post produzione che riserveremo se necessario al solo taglio o per correggere in qualche modo qualche nostro errore grossolano.
Io sono un pensionato, ho un po' di tempo da dedicare alla fotografia ed ho cominciato con il RAW più per curiosità che altro ho accumulato un po' di esperienza e continuo così.
Quando trono però dai miei viaggi più o meno lontani e mi trovo con centinai se non migliaia di scatti da convertire mi chiedo de non fosse stato megli scattarli direttamente in JPEG.
Ciao Renato

Concordo con Renato: ormai le memorie non costano più tanto. Io, i primi anni che scattavo in digitale, mi portavo appresso un dispositivo per salvare le foto delle schede prima di riutilizzarle. Ora giro con circa 80 GB di schede che mi consentono di scattare in RAW senza troppe preoccupazioni di finire lo spazio (anche se qualche volta ci sono andato vicino). Per quanto riguarda l'attività di conversione, anche se sicuramente richiede tanto tempo, non mi sono mai pentito di avere usato il RAW: per me questa fase è quasi un prolungamento del viaggio. E poi, se si decide di effettuare comunque la post produzione anche se si scatta in jpeg, tanto vale usare il RAW.
Ciao.

Riccardo

elenick2004 · 25 Nov 2009, 13:39

Originariamente inviata da Leia74

io ho una Panasonic Lumix FZ18, non una reflex

io una FZ28!

Originariamente inviata da RICAFF

i primi anni che scattavo in digitale, mi portavo appresso un dispositivo per salvare le foto delle schede prima di riutilizzarle

noi ne usiamo 2 su cui copiare in doppio le schede perchè la mia paura è "perdere" le foto. infatti in passato una scheda al ritorno dal viaggio era illeggibile ed ho perso un bel pò di foto di San Pietroburgo (dove non so se riuscirò a tonrare!)

Originariamente inviata da RICAFF

Per quanto riguarda l'attività di conversione, anche se sicuramente richiede tanto tempo, non mi sono mai pentito di avere usato il RAW: per me questa fase è quasi un prolungamento del viaggio. E poi, se si decide di effettuare comunque la post produzione anche se si scatta in jpeg, tanto vale usare il RAW.

anch'io scatto in RAW ed elaboro in photoshop per contrasto, luminosità, nitidezza e raddrizzamento dell'orizzonte ... anche se non sono brava ad esempio a "miracolare" le bruciature. ma ho visto nell'utilizzo del file RAW una maggiore possibilità di miglioramento rispetto al JPEG creato con l'acquisizione delle vecchie diapo.
Certo per essere in pari con tutti gli album avrei bisogno di giornate di 36 ore!

renpasa · 25 Nov 2009, 14:20

Originariamente inviata da Leia74

Uhm, dunque, io ho una Panasonic Lumix FZ18, non una reflex quindi. Non so se cambia le cose. Uso schede SDHC, al momento ne ho una da 8 GB (in jpg ci stanno circa 2000 foto) e 3 da 4 GB (altre 1000 foto l'una). Gia' girare con 4 schede mi sembra eccessivo, ho sempre paura di perderle, rovinarle, insomma comprarne altre magari da 16 GB mi metterebbe ansia. .........
Il tempo al computer lo passo lo stesso (la sera dopo l'ufficio a volte anche fino a mezzanotte...), perche' i miei jpg originali (che sono tantissimi, una media di 200-300 scatti al giorno quando viaggio) devo prima guardarli tutti, fare una copia di quelli che mi piacciono, e poi queste copie le apro una per una in Photoshop e ciascuna la modifico.
Ormai sono 3-4 anni che lo faccio per cui ho abbastanza esperienza di livelli, contrasto, curve, ombre e luci, nonche' di timbro clone, tagli e altre minuzie. Cioe', alla fine se devo modificare ciascun jpg tanto vale partire dal raw.

Marco (Balza) non sviluppa tutti i raw, fa come me, ne sceglie un po' e poi li modifica con Lightroom, che da quanto ho capito NON modifica la foto ma salva su un file esterno i settaggi che tu hai dato alla foto (livelli, tagli, etc). Quando vai a sviluppare, il programma "crea" un jpg partendo dal raw e applicandoci sopra i settaggi corrispondenti. In questo modo non devi avere piu' copie dello stesso file fino all'ultimo.

Secondo lui, partendo da un raw puoi recuperare moltissimo (molte parti sovraesposte che sembrano bruciate ad esempio) mentre da un jpg si tira fuori poco.

In questi caso che l'apparecchio sia reflex o meno non cambia nulla ai fini pratici.
Per quel che riguarda le schede di memoria prova per una volta a ragionare "al rovescio".
Tu parti per Alfa Centauri con una memoria da un milone di GB scatti venti miloni di foto equando arrivi a casa scopri che la scheda di memoria non funziona più. Succede sai? Più frequentemente di quel che supponiamo.
Non ti resta che una soluzione.....Spararti!
Ora fai le cose al rovescio, stesso viaggio stesse condizioni ma con 10 memorie da centomila GB al tuo ritorno troverai una memoria rotta, due se vuoi, trè sarebbe impossibile almeno statisticamente ma tutto il resto ti rimane bello bello da rigustarti.
Capito mi hai? Alcune memorie "piccole" sono più sicure di una grande che potrebbe trà l'altro andare persa o rubata assieme alla macchinetta comunque.
Se passi in ogni caso molto tempo al PC credo ti convenga scattare in RAW e sistemarti comunque i tuoi file ma in questo caso io userei solo photoshop e non Lightroom.

Le possibilità di recupero di Camera RAW (photoshop) sono grandissime ma non dobbiamo pensare che faccia i miracoli, solo quasi.
Certo i neri totali (valore "0") oe le bruciature totali (valore 255) non li rcuperi più ma se si appena appena sopra o sotto recuperi e come!
Quindi in questo caso Marco ha assolutamente ragione.

Per Ricaff:
80 GB? ma vai davvero su Alfa Centauri?

Per Elenick2004
Come dicevo le bruciature se sono bruciature davvero non possono essere miracolate se non .......con un vero miracolo.
Ciao a tutti Renato

**Massaro.pn** · 25 Nov 2009, 14:27

Ragazzi grazie a tutti, mi ri-leggerò le vostre risposte con calma..... Troppo difficili per me

... ho bisogno di tempo per studiare!!

Leia74 · 25 Nov 2009, 15:02

Originariamente inviata da renpasa

In questi caso che l'apparecchio sia reflex o meno non cambia nulla ai fini pratici.
Per quel che riguarda le schede di memoria prova per una volta a ragionare "al rovescio".
Tu parti per Alfa Centauri con una memoria da un milone di GB scatti venti miloni di foto equando arrivi a casa scopri che la scheda di memoria non funziona più. Succede sai? Più frequentemente di quel che supponiamo.
Non ti resta che una soluzione.....Spararti!
Ora fai le cose al rovescio, stesso viaggio stesse condizioni ma con 10 memorie da centomila GB al tuo ritorno troverai una memoria rotta, due se vuoi, trè sarebbe impossibile almeno statisticamente ma tutto il resto ti rimane bello bello da rigustarti.
Capito mi hai? Alcune memorie "piccole" sono più sicure di una grande che potrebbe trà l'altro andare persa o rubata assieme alla macchinetta comunque.

Si si sono d'accordissimo! Infatti la memoria piu' grossa che ho e' da 8 GB, non ho mai voluto prendere quelle piu' grandi. Solo che andare in giro con 4 schede mi va bene, con 10-15 mi sembrerebbe eccessivo. Ergo, se per scattare 3000 foto in jpg mi bastano 3 schede da 4 GB, per le stesse foto in raw me ne servono 6 da 8 GB... Non vorrei girare con 6-8 schedine, ho paura di perdermele!!! Uhm... devo trovare il giusto equilibrio...

elenick2004 · 25 Nov 2009, 15:14

Originariamente inviata da renpasa

credo ti convenga scattare in RAW e sistemarti comunque i tuoi file ma in questo caso io userei solo photoshop e non Lightroom.

non ho mai usato Lightroom ma credevo permettesse di "sistemare" le foto meglio che con photoshop (io a casa per le foto di viaggio uso photoshop elements, mentre per lavoro ho il CS).

se non è un disturbo per te potresti illuminarci un pò sulle differenze tra i due programmi. magari in un nuovo topic?

**RICAFF** · 25 Nov 2009, 20:14

[QUOTE=renpasa;91124]

Per Ricaff:
80 GB? ma vai davvero su Alfa Centauri?

Mi hai fatto venire il dubbio di averla sparata grossa. Allora ho ricontato le mie schede: sono effettivamente 80 GB suddivise in 20 schede (da 1,2,4 e 8 GB).
Io uso una Pentax K20D. Secondo il manuale scattando in RAW a 14 MP, in una scheda da 4GB entrano 162 foto quindi in 80 GB sarebbero 3240.
In realtà quella del manuale è una stima prudenziale, infatti ho preso una scheda da 8GB piena con le foto dell'ultimo viaggio e ho visto che ce ne erano entrate circa 550.
Così con 80GB ho una capacità di circa 5500 foto.
Sono sicuramente tante (l'ultimo viaggio ne ho fatte 4300 in due settimane) ma certamente non basterebbero per Alfa Centauri ( e probabilmente neanche per una settimana in più di viaggio).
Certo se le paragono al numero di scatti che potevo fare anni fa con i 12-14 rollini di diapositive che mi portavo appresso ......

Ciao

Riccardo

elenick2004 · 25 Nov 2009, 21:07

Originariamente inviata da RICAFF

Certo se le paragono al numero di scatti che potevo fare anni fa con i 12-14 rollini di diapositive che mi portavo appresso ......

eh eh anche noi consideravamo di utilizzare in media un rullino di diapo al giorno e ci sembrava già tanto!

Leia74 · 26 Nov 2009, 09:10

Si infatti, io sono passata al digitale quando mi sono accorta di non riuscire a stare piu' entro il "budget" di un rullino al giorno

Comunque, anche considerando che la mia macchina ne ha 8 di MPixel e quindi le foto occupano meno spazio, mi state confermando che i miei 8+4+4+4 GB di schede sono pochi, per le mie medie di scatto (3000 foto disponibili sono il minimo con cui partirei per una vacanza di una settimana...).
Un'altro paio di schedine da 8 e passa la paura? Uhm... faro' un po' di prove...

Mononeurone · 26 Nov 2009, 11:15

E usare un hard disk.....tipo l'epson?

Leia74 · 26 Nov 2009, 12:21

Non ho presente l'Epson, ma immagino tu parli di quegli HD portatili dove puoi scaricarti le foto direttamente dalla scheda.
Lo prenderei in considerazione come back-up, ma non svuoterei mai la scheda sull'HD per poi riscriverci sopra. In viaggio sempre meglio avere 2 copie delle stesse foto (infatti spesso durante i viaggi me le copio anche su chiavetta USB o su DVD).

Stidy · 10 Dec 2009, 15:04

Molto interessante questo argomento.

Nella speranza di fornire un utile contributo descriverò quello che ormai è diventato il mio modo di fotografare in viaggio con tutto il work-flow successivo.

In viaggio, su tre settimane la media è intorno ai 5000 scatti.
C'è da dire che il digitale porta con se lo svantaggio (se così si può chiamare) che le foto prolificano come lo yogurt.
Sapendo che non costa svilupparle se ne fanno anche troppe senza troppo ragionare sull'inquadratura o altre cose.... tanto poi le scelgo a casa.
A parte questo:
Schede: 4 da 4 GB e una da 8 GB.
Scatto: sempre in RAW non compresso.
Settaggi in macchina: nessuno.
Salvataggio: Epson P6000 con disco da 80 GB
Back-up: Hard disk iomega da 500 GB collegato in remoto all'Epson

A casa:
Al rientro c'è la parte più difficile che comincia con la catalogazione delle immagini che l'Epson registra in cartelle per data (molto utile).

1) Salvataggio di tutto il materiale dall'iomega a due HD da 1 TB (doppia copia dei RAW originali).
Il vantaggio dei dischi è che ormai te li tirano dietro e dischi da 1 TB li paghi meno di 100 euro.

2) Apro le cartelle per data su uno dei dischi e creo delle sottocartelle nominate RAW, JPG, Scarti.

3) Comincio a fare una scrematura di massima delle immagini (che metto negli scarti)

4) prima elaborazione dei RAW con Nikon Capture NX2, programma Nikon eccellente per la lavorazione dei RAW (ma ce ne sono molti altri, ad esempio Capture One).
In Capture sistemo le curve, bilanciamento del bianco, apertura delle ombre, controllo colore, maschera di contrasto e spuntinatura da eventuali sporchini sul sensore.

5) Salvo il risultato in JPG

6) Photoshop: qui sistemo i tagli, aggiusto ancora piccole imperfezioni e uso se serve il timbro per eliminare elementi di disturbo.

7) salvataggio definitivo del file e aggiornamento della copia sul secondo disco.

8- creazione delle gallerie fotografiche per il web che attualmente faccio con Aperture ma sto cercando un programma più completo.

Il vantaggio di lavorare su Mac deriva anche dal poter colorare il nome del file in modo da riconoscerlo in questo modo:

rosso: fila non ancora elaborato o cartella non ancora toccata
arancio: File passato in Capture
verde: file passato in Photoshop
blu: file pronto per il web

renpasa · 10 Dec 2009, 16:38

Rispondo in particolare a Stidy. Direi che è un sistema quasi perfetto forse non alla portata di molti semplici turisti ma, ripeto, ideale.
L'unica discordanza la trovo al punto 5 dove dici di salvare in Jpeg e poi ritornare a Photoshop.
Non capisco se il salvataggio in jpeg è un passaggio intermedio diciamo "di scorta" e dopo continui a lavorare sul RAW o se una volta salvato il file in JPEG continui a lavorare su questo. In tal caso commetteresti un grave errore.
Accennerei anche a coloro i quali intendono lavorare in RAW all'opportunità di lavorare sempre in 16 bit e convertire ad 8 bit solo prima del salvataggio in JPEG, è importante.
Sui dischi rigidi enormi e sulle schede di memoria mega capienti ho già espresso motivandola la mia contrarietà.
Io uso memorie "piccole 1 o 2 GB altrnandone alcune tutti i giorni. Se succede qualcosa per lo meno non perdo tutto il viaggio.
Sono anche rimasto all'antica per cui il numero di foto che scatto è abbastanza limitato, mai raggiunto le 1000 per viaggio.
Poche ma buone è il mio motto

.
Ciao

renpasa · 10 Dec 2009, 17:12

Originariamente inviata da Leia74

Non ho presente l'Epson, ma immagino tu parli di quegli HD portatili dove puoi scaricarti le foto direttamente dalla scheda.
Lo prenderei in considerazione come back-up, ma non svuoterei mai la scheda sull'HD per poi riscriverci sopra. In viaggio sempre meglio avere 2 copie delle stesse foto (infatti spesso durante i viaggi me le copio anche su chiavetta USB o su DVD).

Ecco dove salta fuori la contraddizione! Io la svuoteri il più presto possibile, le schede di memoria sono sicuramente affidabili ma.......
purtroppo si rompono più spesso di quello che crediamo e non sempre è possibile recuperare i dati. Possono essere perse o rubate magari assieme all'apparecchio quindi i dischi rigidi portatili e le chiavette sono più indicati, anche i CD/DVD nel breve periodo sono molto sicuri.
Quindi io trasferirei appena possibile le foto dalla schedina alla chiavetta USB e se ho con me il portatile le scaricherei anche sul suo HD.
Alla fine avrei sempre le mie due copie quelle sulla memoria possono rimanerci finché non mi serve lo spazio.
Esistono degli apparecchietti che permettono di trasferire dati e quindi anche immagini dal supporto originale ad un altro supporto USB, senza computer e al limite anche funzionando a batteria. Trasferire le proprie foto di viaggio su due chiavette USB distinte che poi rimangono al sicuro magari in albergo è meno complicato e molto più economico di quel che sembra.
Dimentiavo, l'apparecchietto in questione costa una ventina di euro ed è grande la metà di un piccolo telefonino.
Rimane fuori da ogni dubbio in ogni caso che ognuno è libero di fare come vuole. Ci mancherebbe!
Ciao Renato

Ciao Renato

Strumenti discussione
Visualizza la versione stampabile Invia questa pagina tramite email
Visualizzazione
Modalità lineare Passa al modo ibrido Passa alla modalità elencata

	Topic UTILE ed INTERESSANTE ? ... Clicca sul +1 per VOTARLO ed aiuta FV a CRESCERE: Grazie !

Casa vacanze			Creare Sito Fotografico

>> Hai letto troppi post oggi? Guarda questi Hotel a Rimini e Riccione, stacca il PC e vola in vacanza! <<